El 19 de mayo del 2006, se promulga la ley
28740 “Ley del Sistema Nacional de Evaluación, Acreditación y Certificación de
la Calidad Educativa” (SINEACE) que define el marco nacional para el desarrollo
de dos actividades para garantizar la calidad educativa a todo nivel: la
acreditación de las instituciones de educación y programas académicos; y la
certificación de los profesionales.
El 9 de julio del 2007, se aprueba el
reglamento del SINEACE por el cual se establecen los mecanismos para que dicho
sistema opere: tres organismos para los tres niveles de educación a los que
hace referencia la ley general de educación (Ley 28044). La primera disposición
complementaria transitoria de este reglamento determinó un periodo de tres años
para que el SINEACE difunda sus objetivos y funciones, con el objetivo de “fortalecer
su reconocimiento público entre la comunidad educativa y la sociedad en
general”
En lo que respecta a la educación superior
universitaria, el 15 de noviembre del 2007 se instala el Consejo de Evaluación,
Acreditación y Certificación de la Calidad
de la Educación Superior Universitaria (CONEAU) del cual, la Dirección de
Evaluación y Acreditación (DEAC-CONEAU) inicia funciones de cara a gestionar
los procesos y procedimientos para la acreditación de universidades y programas
universitarios (tanto en pregrado como en postgrado)
El 13 de enero del 2009, CONEAU publica en el
diario oficial El Peruano, el “Modelo de Calidad para la Acreditación de
Carreras Profesionales Universitarias y Estándares para la Carrera de
Educación”
El modelo de calidad comprende tres
dimensiones, nueve factores, 16 criterios y 84 indicadores. De acuerdo con el
documento, el modelo de calidad “se basa en el enfoque sistémico” y se
esquematiza en macro procesos y procesos (dimensiones y factores,
respectivamente) centrados en la formación profesional. Tenemos así, un sistema
que inicia con el ingreso de los estudiantes y culmina con la graduación de
estos. La gestión es el componente estratégico y la gestión de docentes,
recursos financieros, actividades de bienestar, infraestructura, equipamiento y
el vínculo con los grupos de interés conforman la estructura de apoyo.
Junto con del modelo de calidad, CONEAU
decidió elaborar documentos específicos para el proceso de acreditación de cada
programa universitario de pregrado (carrera profesional), llamados
“estándares”, es así que fueron publicados estándares para los siguientes
programas:
|
· Estándares
para Administración
|
2012-11-17
|
|
· Estándares
para Arquitectura
|
2012-11-17
|
|
· Estándares
para Ciencias Biológicas
|
2010-02-08
|
|
· Estándares
para Contabilidad
|
2012-11-17
|
|
· Estándares
para Derecho
|
2014-05-02
|
|
· Estándares
para Economía
|
2013-08-12
|
|
· Estándares
para Educación
|
2009-01-13
|
|
· Estándares
para Educación (programas no regulares)
|
2010-02-07
|
|
· Estándares
para Educación (programas no regulares a distancia)
|
2010-01-19
|
|
· Estándares
para Enfermería
|
2010-01-22
|
|
· Estándares
para Farmacia y Bioquímica
|
2010-01-21
|
|
· Estándares
para Ingeniería
|
2010-12-24
|
|
· Estándares
para Medicina Humana
|
2009-11-25
|
|
· Estándares
para Medicina Veterinaria
|
2010-07-07
|
|
· Estándares
para Nutrición
|
2010-07-08
|
|
· Estándares
para Obstetricia
|
2010-01-19
|
|
· Estándares
para Odontología
|
2010-07-12
|
|
· Estándares
para Psicología
|
2010-07-09
|
|
· Estándares
para Química
|
2010-07-11
|
|
· Estándares
para Tecnología Médica
|
2010-01-20
|
|
· Estándares
para Trabajo Social
|
2010-11-25
|
|
· Estándares
para Turismo
|
2013-08-12
|
Además de la acreditación de programas
universitarios de pregrado, CONEAU publica los siguientes estándares:
|
· Estándares
para Acreditación Institucional y de Filiales
|
2010-12-25
|
|
· Estándares
para las Fuerzas Armadas
|
2012-02-12
|
|
· Estándares
para programas de Maestría
|
2010*
|
|
· Estándares
para programas de Doctorado
|
2010*
|
(*) El
documento no fue publicado en el diario oficial El Peruano
Como complemento a los estándares, CONEAU
publicó la “Guía para la acreditación de carreras profesionales universitarias
del CONEAU” (16 de setiembre 2009) en la que se incluyen un glosario de
términos, el procedimiento para la acreditación, la tipología de los estándares
y las respectivas “escalas de calificación” y una serie de adendas que
describen las actividades a desarrollar y los formatos en los que debe ser
presentada la información.
En paralelo, CONEAU iniciar la convocatoria
al proceso de selección de “evaluadores externos” (pares evaluadores) para los
programas de Educación, en marzo del 2010 se certifican a los primeros
evaluadores externos.
De acuerdo con el reglamento del SINEACE, el
proceso de evaluación de la calidad educativa con fines de acreditación incluye
la participación de “entidades evaluadoras” que se encargan de coordinar la
etapa de evaluación externa. La autorización y registro de dichas entidades
queda a cargo del órgano operador correspondiente, para el caso de la educación
superior universitaria, CONEAU establece los mecanismos de verificación de los
requisitos que deben cumplir las entidades evaluadoras para obtener la
autorización de funcionamiento, en atención a ello, el 18 de setiembre de 2009,
CONEAU publica la “Guía de procedimientos para la autorización y registro de
entidades evaluadoras con fines de acreditación” en el que describe los pasos a
seguir para la autorización, registro, supervisión y renovación de la
autorización de funcionamiento para la entidades evaluadoras.
CONEAU ha otorgado el visto bueno para la
autorización de funcionamiento a las siguientes entidades evaluadoras:
|
· SGS
Certificadora de Educación SAC
|
Julio 2011
|
|
· Empresa
Evaluadora con Fines de Acreditación SAC
|
Mayo 2012
|
|
· Agencia
Evaluadora de la Calidad Educativa SAC
|
Noviembre
2014
|
Con la primera entidad evaluadora autorizada
(julio del 2011), tras dos años y medio desde su creación, el sistema de
acreditación para la educación superior universitaria quedó listo para procesar
la evaluación externa de las instituciones que habían culminado la etapa de
autoevaluación.
El 15 de mayo del 2012, CONEAU aprueba la
“Guía de procedimiento para el reconocimiento de acreditaciones otorgadas por
entidades extranjeras”
En noviembre del 2012, luego de cinco años de
constituido CONEAU, SINEACE otorga la primera acreditación a un programa
universitario: Estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia; dicha
acreditación se otorgó mediante el reconocimiento de la acreditación recibida
por este programa de parte del Consejo Nacional de Acreditación de Colombia
(CNA Colombia)
El 18 de febrero del 2013, SINEACE otorga la
acreditación al programa de ciencias marítimas navales de la Escuela Naval del
Perú. Esta acreditación es la primera que se lograba a partir de un proceso de
autoevaluación exclusivamente desarrollado para el sistema nacional de
acreditación.
Gráfico 1: Acreditaciones y
reconocimientos de acreditaciones otorgadas por SINEACE
para programas académicos de
educación superior universitaria
(*) A finales de setiembre del 2013, se
produce el cambio de director para la DEAC-CONEAU
(**) El conteo correspondiente al 2015
comprende el periodo entre enero y setiembre
El 9 de julio del 2014, se promulga la ley
30220 “Ley Universitaria” en la cual, mediante la décimo segunda disposición
complementaria transitoria, se declara en reorganización el SINEACE y se deroga
el capítulo II del Título I, a excepción del numeral 8.3 del artículo 8, y los
Títulos II, III, IV y V de la Ley N°28740. Además de encargar al Ministerio de
Educación (MINEDU) la conformación de un Grupo de Trabajo encargado de evaluar
el SINEACE y elaborar un proyecto de ley para su reforma; y un Consejo
Directivo ad hoc para el SINEACE, para continuar con su funcionamiento hasta que
se apruebe su reorganización.
La ley 30220, también, crea la
Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) responsable
del licenciamiento para el servicio educativo superior universitario: verificación
del cumplimiento de condiciones básicas de calidad para ofrecer el servicio
educativo superior universitario y autorizar su funcionamiento.
Es en este marco, que el SINEACE, a través de
la Dirección de Evaluación y Acreditación para la Educación Superior
Universitaria (DEA ESU), inicia el proceso de diseño del nuevo modelo de
acreditación y sus respectivos procedimientos.
DIFICULTADES
CON EL MODELO DE CALIDAD INICIAL
El “Modelo de Calidad para la Acreditación de
Carreras Profesionales Universitarias” (CONEAU, 2009) y, sobre todo, los
estándares por carrera profesional, generaron una serie de dificultades para
abordar el proceso de autoevaluación por parte de los miembros de los comités
internos de las carreras (en particular) así como por parte del resto de
participantes miembros de las instituciones universitarias.
Entre las principales dificultades, tenemos:
· - El enfoque del modelo: la representación gráfica de la
estructura del modelo, teniendo como centro a la formación profesional, como
“insumo” al estudiante y como “producto” al egresado, quitaba relevancia a la
relación dialéctica entre la propia universidad como agente social y sus grupos
de interés. Incluir a la investigación y a la extensión universitaria y
proyección social (hoy “responsabilidad social” de acuerdo a la ley 30220) como
macro procesos centrales resultaba acertado, pero no guardaba coherencia en la
estructura de estándares, puesto que quedaban disgregados entre las dimensiones
“formación profesional” y “docentes”
· - La relación programa-institución: los procedimientos de acreditación definían dos
objetos de estudio, los programas académicos y las instituciones; por lo que se
constituía la acreditación de programas y la acreditación institucional,
respectivamente. Los estándares para la acreditación de programas incluían
aspectos propios de la gestión institucional (infraestructura, bienestar,
recursos financieros) que debían ser abordados por las facultades o escuelas,
situación que complicaba el desarrollo del proceso de autoevaluación puesto que
la responsabilidad por ello no era reconocida como parte de las funciones de
las unidades de gestión institucional. Esta situación implicaba, también, la
posibilidad de planificar mejoras desde la facultad o escuela a aspectos que
corresponden a la gestión institucional (proceso de admisión, bienestar,
extensión universitaria, proyección social, entre otros)
·
- La extensión del modelo: la cantidad de estándares
(entre 95 y 98, dependiendo de la carrera profesional) y el requerimiento de
abordarlos de manera individual, generó entre algunos comités la decisión de
segmentar el proceso de autoevaluación, creando -en el mejor de los casos-
grupos o comisiones para asignar la responsabilidad de evaluar la situación de
la carrera para una determinada cantidad de estándares; en otros casos, en los
que la cantidad de participantes era menor, la distribución de los estándares
se hacía a título individual (un miembro del comité / carrera tenía la
responsabilidad de reportar la situación de la carrera para una determinada
cantidad de estándares)
Este proceder comprometió la
eficiencia del trabajo de los comités, sobre todo en gestión de las evidencias,
puesto que un mismo documento constituye la evidencia de más de un estándar (en
algunos casos, una misma evidencia puede asociarse hasta con diez estándares)
La estrategia de abordaje dificultó
o, en algunos casos, imposibilitó la síntesis de la situación de la carrera
tomando en cuenta los objetos de evaluación y no los estándares en sí. La
fragmentación de la autoevaluación implicó que los siguientes pasos en el
proceso (los planes de mejora) heredaran errores metodológicos que complicaban
el logro de los objetivos propuestos.
·
- Las fuentes de verificación: si bien la inclusión de estas
fuentes tenía carácter referencial, la primera impresión de los comités
respecto al modelo, los llevaba a asumir que dichas fuentes eran los
“requisitos” a cumplir, por lo que el objetivo de la autoevaluación que
desarrollaban era verificar la existencia de dichas fuentes (en la carrera)
para concluir el cumplimiento de los estándares. Las fuentes propias de la
carrera, equivalentes en contenido aunque distintas en denominación, eran ignoradas
o desestimadas por el comité o, en algunos casos, reformuladas en los términos
de las fuentes de verificación indicadas en el modelo.
Ante la inexistencia de fuentes
que respalden alguno de los estándares a evaluar, algunos comités recomendaban
la elaboración de las fuentes requeridas, exclusivamente en los términos de las
fuentes de verificación indicadas en el modelo, aún sin entender completamente
las implicancias o alcances del documento a crear.
Vale indicar que algunos
evaluadores externos basaban su labor en la identificación de las fuentes de
verificación tal y como aparecen en el modelo, desestimando aquellas fuentes
que la carrera presentaba como equivalentes aunque con distinta nomenclatura.
Asimismo, se han reportado casos en los que la revisión de las fuentes se ha
limitado a la constatación de la nomenclatura de los documentos, obviando la
revisión del contenido de los mismos.
La existencia de estas
referencias ha generado que los comités y los demás miembros del programa
académico eviten discutir respecto a qué es lo que significa cada uno de los
temas y situaciones a los que hacen referencia los estándares, partiendo de la
propia universidad / facultad, para lograr definiciones propias y en coherencia
con su identidad institucional. En el proceso, algunos programas terminaron por
adaptarse al modelo de acreditación, en lugar de entender el modelo en el
contexto de su propia identidad, historia y prospección.
NECESIDAD DE
COHERENCIA ENTRE LA POLÍTICA DE ASEGUAMIENTO DE LA CALIDAD, LAS CONDICIONES
BÁSICAS DE CALIDAD PARA EL LICENCIAMIENTO DE UNIVERSIDADES Y EL MODELO DE
ACREDITACIÓN
El 26 de setiembre del 2015, el MINEDU
publicó la “Política de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior
Universitaria” con el propósito de conformar un sistema de aseguramiento de la
calidad en la que todos los actores involucrados en la educación superior
universitaria desarrollen sus actividades de manera coordinada y sostenida.
Este sistema estará conformado por:
·
El Estado: a través del MINEDU, SUNEDU y el organismo acreditador
·
Las universidades
·
La sociedad civil (grupos de interés)
En este marco (los cambios provenientes de la
ley universitaria y el inicio del proceso de licenciamiento de universidades de
parte de la SUNEDU) se hace necesario construir un modelo de acreditación para
la educación superior universitaria que refleje la reformulación del sistema y
que resulte coherente con los criterios de la política y las condiciones
básicas de calidad, con el objetivo de construir un esquema de crecimiento para
las universidades: un primer nivel de calidad a obtener con el licenciamiento,
y un segundo de nivel de calidad (complementario y de mayor complejidad) a
obtener con la acreditación.
La estrategia, entonces, parte por reconocer
la naturaleza del primer nivel de calidad e identificar aquellos componentes
intrínsecos para, partiendo de allí, complementar el enfoque mediante
componentes que, orientados a la formación profesional desde la perspectiva del
propio programa académico, permitan evidenciar el grado en el que se logran los
resultados de esta formación y, a su vez, demostrar que se ha instituido un
ciclo de mejora para ello a partir de la planificación estratégica y la
relación orgánica con los grupos de interés.
El objetivo de coordinar las condiciones
básicas de calidad con el modelo de acreditación es permitir a las
universidades una aproximación natural a ambos procesos (licenciamiento y
acreditación) donde el logro del primer nivel de calidad prepare a la
institución para desarrollar las actividades que la conduzcan al logro del
segundo nivel de calidad, evitando que se enfrenten a dos enfoques
independientes o a la presencia de duplicidades entre ambos instrumentos.
El marco del modelo de acreditación, la
universidad, es entendida en el marco de la política como “una comunidad
académica orientada a la generación de conocimiento a través de la
investigación; a la formación integral, humanista, científica y tecnológica, a
través del ejercicio de la docencia; y el desarrollo del país, a través de sus
diversas formas de presencia en la sociedad.” Para estimar la calidad del
servicio educativo universitario, se han identificado las siguientes
categorías:
Estudiantes, Docentes, Gestión universitaria,
Disciplinas y programas profesionales, Investigación, Infraestructura.
CONCLUSIONES
Los
cambios generados al modelo de acreditación -que constituyen la propuesta de
nuevo modelo- resultan pertinentes a los cambios de legislación en materia de
educación superior universitaria, así como la aparición de nuevos actores que
configuran el sistema universitario con los que el organismo acreditador ha de
generar sinergia, dentro del marco de las políticas de Estado en materia de
educación superior.
El
enfoque de la propuesta del nuevo modelo de acreditación responde al análisis
de las situaciones generadas en los años de aplicación del proceso de
acreditación universitaria, a las dificultades acontecidas en este devenir, y
al conjunto de buenas prácticas en materia de gestión de la calidad.
Dicha
propuesta constituye una base adecuada para definir el modelo definitivo para
la próxima etapa del sistema de acreditación, luego de culminado el proceso de
socialización y construcción participativa en el que se recogerán los aportes
de los actores involucrados.
La
culminación del modelo será el punto de inicio para la definición de los
procedimientos asociados: autoevaluación, capacitación de pares evaluadores,
evaluación externa y otros.
