Tras la presentación de CONEAU en el Congreso, Andina también publicó una nota al respecto en la que reproduce opiniones de algunos de los miembros de la Comisión de Educación; en un post anterior vimos que nuestros congresistas ignoran aspectos esenciales sobre calidad educativa, hoy comentaremos algunos ejemplos adicionales:
"Daniel Mora Zevallos (AP) dijo que la autoevaluación no funciona y que es mejor crear un organismo especializado en evaluar a las casas superiores de estudio. Añadió que los presupuestos deben estar en relación a los resultados obtenidos por cada universidad."
La opinión del congresista es errada porque generaliza algunos casos respecto al total de universidades. Existen universidades que han logrado acreditar sus carreras ante agencias del extranjero de consolidado prestigio: Estomatología UPCH, Ingeniería Industrial UNMSM, Psicología PUCP e Ingeniería Industrial UNHEVAL acreditadas por el Consejo Nacional de Colombia; Ingeniería electrónica UPC e Ingeniería Mecánica PUCP acreditadas por ICACIT (Perú) que trabaja con los criterios ABET (EEUU) por citar sólo algunos casos.
Si la autoevaluación "no funcionara" como afirma el congresista, no existirían los ejemplos mencionados.
El problema no es la autoevaluación, el problema es el motivo por el cual una universidad cierra sus puertas a este proceso, quizá por falta de visión, quizá por temor a los resultados que se obtendrían; lo que es seguro: negarse a mejorar la calidad del servicio ofrecido es relegar a la institución del reconocimiento social y, por lo tanto, disminuir o extinguir la demanda de dicho servicio.
Advirtió que la calidad de las universidades del país “es desastrosa” y que no figuran en los ranking internacionales
Ya hemos hablado sobre el error de considerar los rankings como medida de calidad, la selectividad (no todas las universidades son evaluadas para armar los rankings) y los criterios demasiado específicos (contar con uno o dos profesores ganadores del Premio Nobel no causa gran impacto en la calidad de la formación) son factores a tomar en cuenta al momento de leer un ranking. Que una universidad se concentre en aparecer en los rankings es equivalente a un estudiante que se concentra en estudiar sólo para aprobar los exámenes.
"Vicente Zeballos Salinas (SN) añadió que el problema universitario es estructural y debe ser afrontado de inmediato para evitar lo ocurrido en Ecuador, donde se dispuso el cierre de 14 universidades. Manifestó que las universidades deben ser evaluadas permanentemente, con el fin de formar a profesionales de alta calidad."
De acuerdo, la evaluación debe ser permanente, de hecho las universidades cuyas carreras han logrado acreditarse en el extranjero han empezado el ciclo de evaluación / mejora continua, que tendrán que seguir desarrollando para renovar la acreditación cada cierto tiempo. El mismo esquema que plantea CONEAU a nivel nacional.
"Roberto Angulo Álvarez (NGP) sugirió fortalecer las labores de investigación orientada al desarrollo contratando a destacados investigadores y científicos; y que además se evalúe de manera constante a los docentes."
Si bien la investigación es importante para el desarrollo, no todas las universidades deben estructurarse para la investigación, el país debe lograr (al menos en el ámbito de las universidades públicas) un esquema de balance entre universidades para la investigación y universidades para la formación profesional, donde las primeras creen y brinden el conocimiento y tecnología necesarios para que las segundas puedan usarlos en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Por otro lado, los docentes no son el único factor que incide en la calidad de un programa académico, por lo que los resultados de evaluaciones realizadas a ellos deben tomarse en la medida que corresponde a un modelo que incluye otros factores, tan importantes como el factor docente: la gestión institucional, los contenidos del programa, la infraestructura, los servicios de soporte, entre otros.
"Karla Schaeffer Cuculiza (GPF) opinó que solo deben funcionar aquellas universidades que han pasado el control de calidad establecido por expertos en estándares de ciencia, tecnología e investigación."
Nuevamente, la universidad no sólo es "ciencia, tecnología e investigación" es un error tratar de medir la calidad de todas las universidades del país con un modelo que privilegia aspectos de un todo. Eliminemos el cliché de "sólo con ciencia y tecnología se salvará el país" argumento que, paradójicamente, es usado por quienes no tienen idea clara de lo que implica la ciencia y la tecnología.
